Fondos de Retorno Absoluto, alfa y volatilidad.

Mi segundo blog, que inauguro con esta entrada, no va encaminado a hacer de gurú con las tipicas previsiones de resultados de cara al próximo ejercicio; coincidiendo con las que lanzan las casas de análisis  en esta epoca del año. En la industria de los fondos de inversión, no existe al igual que en los mercados de renta variable, el santo grial. Ningún Asset Allocation encajará perfectamente con lo que haga el mercado el año que viene, tampoco encontraremos ese timing soñado de cuando es el momento idóneo de empezar una cartera, ni tendremos la seguridad si es mejor estar cubierto en dólares o no.

En la actualidad estamos mas invadidos que nunca por productos de nueva generación Uno de ellos ha sido la proliferación de ETFS ( fondos cotizados, que vienen a ser un híbrido entre un fondo clásico y una acción ). Con comisiones bajas y una alta correlación con el subyacente que trata de replicar, permiten al inversor jugar a gurú y formar su propia cartera  de activos, con la localización geográfica, sectorial, y mercado que le venga en gana, muchas veces atendiendo a las noticias de la prensa salmón.

Saliendonos del contexto encontramos otros tipo de productos, derivados, como los warrants ( a los que detesto, que no a las opciones ), que permiten al invesor, no ya solo apalacarse en una de las dos direcciones del mercado, sino apostar a que el mercado se va a quedar estático en un rango determinado ( vendan cunas, conos o Iron Condors si quieren cubrir el riesgo en ese caso por favor, y no le regalen dinero al market maker). Es decir, un nuevo juguete para seguir jugando a gurú.

Y por último tenemos unas maravillosas carteras delegadas, en las que las entidades financieras nos mueven con demasiada frecuencia, los activos que forman parte de ella, para tratar de superar un benchmark que supuestamente replica a la cartera, y por el que nos cobran un buen pellizco; independientemente de como acabe el invento. Y eso que yo represento a una entidad, que lo hace mejor que nadie en este campo, pero mucho mejor.... y a la vista están los resultados ( honestamente y sin ser arrogante es la unica excepción que he encontrado ).

A mi siempre me ha gustado el fondo clásico de inversión ligado a un gestor de prestigio con muchos años de gestión en el mismo, aquel que podía demostrar y presumir ,con la cabeza bien alta, de su track record imponente, de una volatilidad controlada y una rentabilidad histórica consistente. De estos cada vez van quedando menos. La constante rotación a la japonesa que hacen las gestoras con sus gestores, y la toma de decisiones de inversión; cada vez menos descentralizadas, han ido modificando la estructura y entorno de este tipo de inversiones.

Para mi, sin la menor duda, fue el producto estrella para combatir la crisis del euro en el 2010. No solo porque estuviaremos ante un poducto transparente, fuera del balance  de los bancos ( los activos están depositados en un banco de inversión, pero los titulares reales son los propios partícipes del fondo  y no las entidades que los gestionan o comercializan), Tampoco porque nos puediera servir como vehículo de inversión para protegernos, ante un posible corralito financiero, que se respiraba en el ambiente de algún pais de la Europa del Sur. La verdadera razón de este producto, por entonces y ahora, está en su liquidez; que no es poco en los tiempos que corremos.

Dentro de los fondos, no solo tenemos clasificaciones por mercados (acciones, bonos, deuda pública), estilo ( growth,value, blend) paises o sectores....  sino que tenemos una categoría que yo llamo fondos de autor, es decir son fondos, donde su porfolio de inversiones en conjunto está bastante descorrelacionado con mercado alguno concreto, y donde el "alfa" cobra fuerza fuerza en detrimento de la "beta".

¿ Esto que quiere decir ? Justo lo que explicaba antes, el alfa o valor añadido que le da el gestor al fondo está por encima de la correlación que tenga  con mercado alguno. Normalmente este tipo de fondos se marca un objetivo de beneficios anual referenciado a los tipos de interés, bien el euribor y sobre todo el EONIA mas un margen. No importa con que activos se alcance dicho target ( tampoco hablamos de un Hedge Fund puro, pues la legislación actúal es muy restrictiva ), lo importante es alcanzar dicha meta.

En este entorno existen fondos, que pueden dar respuesta a muchos inversores de corte conservador-moderado, en el sentido de encontrar una respuesta positiva al "Cuanto" y al "Como". Es decir conseguir un objetivo digno, sin grandes sustos por el camino; porque "lo de los grandes sustos por el camino" es algo para lo que mayoría de inversores ( muchas veces ni lo son, se quedan solo en ahorradores ) no están preparados; y desgraciadamente impiden llegar a la segunda cuestión del "Cuanto".

Paralelamente nos encontramos cierta dificultad, en muchas de las entidades financieras, de acceder a este tipo de productos, pues estas solo promocionan las gestoras propias donde los retornos via comisiones son mas golosos, y en el caso de que hagan alguna incursión, no suelen ser fondos de retorno absoluto puros.

Les voy a poner un ejemplo para una mejor comprensión, sin que esto suponga recomendación alguna de compra o publicidad de gestora, donde vamos a ver como lo ha hecho una cartera moderada en fondos de retorno absoluto ( entendiendo por "moderado" fondos de retorno absoluto con volatilidades inferiores a un 5% a 3 años). Analicemos los resultados, y como ha sido el "camino de espinas" desde el 2010, un buen  año para poner a prueba este invento.

Se ha calculado la rentabilidad  trimestral, desde el 2010, ya que algunos de estos fondos no llegaban a una antiguedad superior. Se ha considerado la volatilidad media ponderada a 5 años para medir el riesgo del porfolio, y la rentabilidad media anual para el periodo 2010-2014, a falta de cerrar el último trimestre de 2014. Las conclusiones son claras tras casi 5 años, superamos el 3,5% de rentabilidad media con una volatilidad anualizada en el entorno del 3%. ¿ Y como traducimos esas volatilidad a nivel de riesgo ? ¿ Es mucha o poca ? Pues esa volatilidad implica inevitablemente asumir algunos trimestres de rentabilidad negativa, que dependiendo del perfil del cliente es el que tiene que decidir si este tipo de inversión " es asumible" o no para el. No obstante, en este ejemplo se ve muy bien, que este tipo de inversiones van orientadas a un horizonte de inversión no inferior a 3 años. El  inversor ya debe de contar, por la serie histórica,  que puede tener al menos un trimestre malo por ejercicio, que se lleve por delante la rentabilidad de otros dos trimestres buenos ( 2011). Es el precio que hay que pagar por apostar por una cartera con una volatilidad superior al 3%, pero con un buen gestor, y una estrategia selectiva pero diversificada, los resultados positivos, en términos probabilísticos, no deben tardar en llegar. Analice usted mismo, con la mayor sinceridad posible, si podría soportar esta evolución para su cartera.


Selección de fondos:

Carmignac Capital Plus Eur ( 40%)
JP Morgan Systematic Alpha A Eur ( 30%)
BNY Mellon Global Real Return A Eur ( 40%)

RENTABILIDAD ANUAL	2009	2010	2011	2012	2013	2014
	NC	4,92	1,79	3,88	4,70	2,64
1º TRIMESTRE	NC	0,13	0,33	1,08	3,39	0,99
2º TRIMESTRE	NC	0,63	0,77	0,62	-1,22	0,95
3º TRIMESTRE	NC	2,30	-1,75	2,44	0,76	0,70
4º TRIMESTRE	NC	1,86	2,43	-0,26	1,77	0,00

Volatilidad media ponderada : 3,18%, Rentabilidad media anual; 3,58%

Trimestres negativos: 3/19, ninguno superior al 2%

Años positivos: todos.

La clave no está en analizar los estadísticos ( rentabilidad y volatilidad representan el valor que nos indica cuanto hemos ganado de media y en que medida nos hemos separado de ese nivel en cada uno de los ejercicios ), la clave está en la capacidad que tiene el gestor para adaptarse a un entorno cambiante sabiendo que el inversor no quiere apriori una exposición muy grande al riesgo; en este tipo de fondos. El inversor le dará, en este tipo de fondos, casi mas importancia a conseguir unos resultados los mas suavizados posibles, que al porcentaje de beneficios en si. Recuerden que en los fondos el riesgo se mide por la volatilidad, y no tanto por el resultado absoluto del ejercicio.

En mi próxima entrada avanzaremos un poco en la escala de riesgo y hablaremos de algunos Fondos de Fidelity, Invesco, y Amundi entre otros, con un enfoque multiestrategia, que nada tienen que ver con el retorno absoluto, y con targets mas agresivos. Veremos como hay estilos de gestión cuyos resultados taambién están descorrelacionados con las bolsas, pero con una ambición mayor, y por tanto con una volatilidad superior, que supondrá alguna casilla roja adicional a las que nos han salido en este porfolio.